На Балканах переплетаются политические и военные интересы крупнейших игроков мировой политики.
Балканский регион характеризуется наличием внутренних проблем: сложной историей, территориальными спорами, «вынужденным соседством» представителей разных народов, культур и религий. Таким образом, Сербия находится в регионе с нестабильной геополитической обстановкой. Следовательно, существует потребность в сильном и диверсифицированном региональном сотрудничестве с внешними соседями, учитывая национальные интересы и интересы глобальных игроков.
Сербия рассматривает Балканы как регион для самого широкого политического диалога и сотрудничества, и страна действительно заинтересована в обеспечении стабильности и развитии взаимовыгодного партнерства между балканскими государствами. Особое место в региональной политике Сербии занимают отношения с постюгославскими государствами, так называемыми «новыми соседями», стратегические отношения с которыми обусловлены историческими особенностями и тем фактом, что сербы, как автохтонный народ, в девяностых остались вне Сербии и в новых государствах чувствуют, что их гражданские права ущемлены. Сербия как государство «сербского народа и всех своих граждан» (согласно Конституции Сербии) активно пытается улучшить их положение, что не всегда доброжелательно оценивается соседями и приводит к политическим разногласиям.
Сербия в настоящее время находится в незавидном положении, прежде всего из-за объективных трудностей: попыткой сдерживать процесс фрагментации своей территории и стремлением стать членом ЕС. На практике Сербия политически связала себя евроатлантической интеграцией, которая в военном и экономико-политическом смысле привела ее в незавидное положение.
Влияние России на Балканах и в Сербии в настоящее время не так сильно, как влияние США и ЕС, но, тем не менее, тенденция к его увеличению определенно существует, что дает возможность Сербии, в свою очередь, по-новому рассматривать свое положение в регионе. Первые шаги уже предприняты — президенты России и Сербии В.В. Путин и Томислав Николич подписали 24 мая 2013 г. в Сочи Декларацию о стратегическом партнерстве между двумя странами, которая охватывает все сферы взаимодействия, включая политику, торговлю, экономику, культуру, науку, технику и образование.
В отличие от предыдущего разделения балканских стран на два блока, когда Болгария и Румыния были участниками Варшавском договоре, Греция и Турция членами НАТО, Албания была в полной изоляции, а Югославия являлась лидером Движения неприсоединения, сегодня балканские правительства провозгласили одну и ту же цель – интеграцию в ЕС. За исключением Сербии, которая продолжает настаивать на военном нейтралитете, все балканские страны определили НАТО в качестве своей внешнеполитической цели. Из бывших республик Югославии, Словения, а с июля 2013 г. и Хорватия, уже стали членами Европейского союза, как и Румыния с Болгарией. Другие страны в регионе имеют либо статус кандидата, либо участвуют в процессе ассоциации. Необходимо отметить, что путь евроатлантической интеграции этих стран начался со вступления в НАТО, а уже только потом продолжился вступлением в ЕС.
На сегодняшний день существуют различные оценки целей и достижений интеграции в регионе и места Сербии в них. Существует группа людей, для которых процесс вступления в Европейский Союз оказался наиболее эффективным мобилизующим фактором в процессе стабилизации и при проведении реформ на Западных Балканах. Совершенно противоположной точки зрения придерживаются те, кто утверждают, что именно на Балканах проверен механизм принудительного разрушения стран, и именно на Балканах НАТО реализовала свою стратегию так называемых «гуманитарных интервенций». Таким образом, нейтральная, межблочная областъ, пространства бывшей Югославии стала «полигоном постмодерного, неоколониального господства – крупным геополитическим выигрышом атлантизма». Eвроскептики отмечают, что «мы не должны допустить ошибку, бежать за евроатлантическим поездом, который мы потеряли 20 лет назад, потому что он ушел, и теперь маятник качнулся в другую сторону».
На сегодняшний день отмечается прекращение мирового господства США и их глобальной гегемонии. Ясно, что такое развитие событий не соответствует интересам США, которые пытаются предпринять конкретные стратегические шаги, направленные против развития подобных тенденций путем использования силовых инструментов.
Евроатлантический и евразийский центры выделяются в качестве точек, вокруг которых объединяются страны на нашем большом евразийском континенте от Лиссабона до Владивостока. Потребность и геополитическая реальность Сербии — развитие и укрепление отношений со странами обоих блоков, а именно с Евроатлантикой (членами ЕС и США) с одной стороны, и со странами Евразии, особенно с Российской Федерацией и странами-членами Евразийского Союза с другой стороны.
В процессе выбора стратегических партнеров или при принятии решения остаться вне блоков, Белград должен сохранить наиболее важные элементы государственности и право на самостоятельный политический путь, оберегая свои национальные ценности. Учитывая все более выраженное противостояние между двумя центрами, возникает вопрос, может ли Сербия вообще выжить как нейтральное государство? Или Сербия должна определиться и стать восточным флангом Европейского Союза, а, следовательно, и Атлантического блока (собственно говоря, начиная с 2000 года это и является основным направлением внешней политики всех правительств Сербии), или стать западным флангом Евразии, что естественнее и ближе для народа Сербии, который идентифицирует Евразию со своим историческим союзником — Россией.
В Сербии преобладает мнение, согласно которому она должна связать свой прогресс с интеграцией в более крупную систему. В том же ключе, известный сербский политолог и дипломат Ковачевич отмечает, что новая внешняя политика Сербии должна быть «основана на рациональной и объективной оценке ситуации, в которой страна находится, и среды, к которой она принадлежит». Согласно широко распространенному мнению, Сербия находится в сфере интересов Европейского Союза и НАТО и будет быстро окружена ими со всех сторон в обозримом будущем. Поэтому не удивительно, что официальная позиция представителей евроатлантической концепции внешней политики Сербии, чьим ярким представителем является Ковачевич, учитывает эту оценку ситуации в международных отношениях, и предпочитает европейскую и евроатлантическую интеграцию всем другим. К этому дополнительно добавляется тот факт, что у всех соседей, в том числе и у стран на Западных Балканах недвусмысленная позиция в этом вопросе, то есть, ни одна из стран не нашла адекватной альтернативы европейской интеграции для того, чтобы обеспечить ожидаемый уровень внутренних экономических и социальных реформ.
Почти все шаги, предпринятые правительствами Республики Сербия с 2000 года, не противоречат вышеизложенным взглядам, указывающим на необходимость присоединения к этим организациям. Такой политический выбор обоснован, в первую очередь, предположением политических элит Сербии о том, что оказавшись за пределами европейской и евроатлантической интеграции, Сербия неизбежно окажется в самоизоляции.
Опыт девяностых годов прошлого столетия и первых десятилетий XXI века показывает, что решение национального вопроса без согласования с принципиальными союзниками внутри одного блока и без широкого понимания международного контекста может привести к полной геополитической изоляции. Изменения во внешнеполитической линии, отказ от декларативного нейтралитета, присоединение к одному из двух блоков и стратегическая ориентация на Запад или Восток — остаются незавершенными для Сербии процессами. Решение всех внешнеполитических задач требует политической воли и общественной поддержки.
В заключении необходимо подчеркнуть, что путь в Евросоюз для Сербии не является безальтернативным, и на сегодняшний день приоритетной задачей Правительства должна стать выработка разнообразных форм интеграционного взаимодействия не только с ЕС, но и с ЕАЭС.
Aвтор — Негош Манойлович
sinatistis.wordpress.com 